少なくとも過去 10 年間、建築プロジェクトの昼光分析のゴールド スタンダードは DIVA Radiance でした。 Cove.tool は、「LEED v4.0 - IEQ c7 Daylight, Option 1. Simulations: Spatial Daylight Autonomy」および「IES LM-83: Approved Method: IES Spatial Daylight Autonomy (sDA%)および年間日光暴露量 (ASE)」です。この記事では、2 つの方法の比較研究の結果を紹介します。 2 つのシミュレーション方法を評価する場合、同じ入力が与えられた場合にユーザーが同じ決定を下せるようにする必要があることに注意することが重要です。設計オプション間のパーセンテージ差は、シミュレーション方法の精度の尺度です。

Cove.tool は完全なレイ トレーシング シミュレーションを実行し、放射輝度シミュレーションの 1% から 5% 以内に調整され、1500 倍高速です。以下の比較チャートは、日光 (sDA) と日光暴露 (ASE) の両方について、DIVA と cove.tool の年次分析の整合性のスナップショットの要約です。

cove.tool と DIVA を明確に比較してみましょう。

特定の気象ファイルによる異常が見られないことを確認するために、両方のプラットフォームを使用して複数の都市の場所で U 字型のデモ プロジェクトのサンプルに対して同じ建物の形状をテストしました。

どちらのモデルも、床から 30 インチの高さ 2 フィートのグリッド セットを使用し、IES LM-83 の推奨に従って午前 8 時から午後 6 時までのスケジュールで sDA 300 ルクスを探しており、まぶしさについては ASE 1000 ルクスです。 1500 倍の速度向上は、統計手法を採用し、サーバー環境で計算を並列化した結果です。 576 のサブディビジョンを持つ Tregenza の空を使用し、次の仮定で反射率を今のところ固定したままにします: 床 40%、内壁 70%、天井 70%、外部ファサード 35%、および壁 35%、外部地面 40%。これにより、すべてのユーザーが現実的なシミュレーションを構築でき、誤った入力によるシミュレーションの「ごまかし」を回避できます。

Autodesk Revit から入手できる 3 階建ての U 字型の建物の中層階をテスト ケースとして使用します。一般的に、cove.tool と DIVA は一致しています。米国内の 4 つの異なる場所でテストしました。ジョージア州アトランタ、コロラド州デンバー、ワシントン州シアトル、および AK 州アンカレッジで、緯度に依存しないことを示しました。すべてのモデルは、周囲の建物や環境から 500 m 離れた空港の場所で実行されました。次の解析図は、3D 解析とグリッドの色の凡例に基づいてグラフィカルに並べられた結果を示しています。 DIVA スタディは、標準の i7 ラップトップで完了するのに平均で 10 時間かかりましたが、cove.tool スタディはそれぞれ 5 分以内にレンダリングされました。 cove.tool スタディの凡例を使用して、以下の図でそれらがどのように比較されるかを確認してください。

cove.tool では、デイライト グリッドが 50% で分割されていることに注意してください。これにより、通過しているもの (黄色から赤) と通過していないもの (青から濃い青) を簡単に確認できます。

どちらのソフトウェアも、国際規格および LEED v4.0 - IEQ c7 Daylight credit などの一般的な昼光認証要件に準拠して、正確な昼光および日射量分析を実行します。両者のフロア全体の分析結果の平均は、sDA で 6.9% 未満、ASE で 1% 未満です。 DIVA は、デンバーの例で日光をわずかに過大評価しているようであり、この結果の理由を判断するにはさらなる研究が必要です。

3 つのフロアすべてですべてのスタディが 5 分未満で完了する cove.tool の分析時間は、完了するのに平均30 時間かかる DIVA モデルとは大幅に異なります。したがって、当社のモデルは設計の速度で実行でき、プロジェクトごとに特別なトレーニングを受けなくても手頃な価格で実行できます。

自分で cove.tool をテストすることをお勧めします。